Dette er en liten betraktning rundt Ola Erstads "Digital kompetanse i skolen"
Det er et generelt inntrykk når jeg leser denne teksten, og for så vidt andre tekster knyttet til pedagogikk og det digitale, at forfatterne ikke helt vet hva de vil ha fram. Som fersk pedagog er det kanskje litt vågalt å hevde dette, men jeg synes det letes etter fellesnevnere som ikke er der og det trekkes fram enkeltbegreper som er lite relevante. Det generelle er for generelt og det konkrete er for smalt. Erstad avslutter kapittelet med å gi en begrunnelse for hvorfor dette er et vanskelig tema, nemlig at begrepenes innhold utvikler seg i raskt tempo:
”Det er fremtiden som vil vise hva digital kompetanse kan bli og bety i skolesammenheng.”
Erstads belysning av disse begrepene viser også at dette er omfattende begrep. For eksempel er både ”digital” og ”kompetanse” ord som kan lades på mange forskjellig måter og gis et vidt innhold.
I påvente av en dypere og felles enighet om disse begrepene er det likevel nyttig med de definisjoner Erstad legger fram. For eksempel forsøker han å definere det mest sentrale begrepet Digital kompetanse slik:
”Digital kompetanse er ferdigheter, kunnskaper og holdninger ved bruk av digitale medier for mestring i det lærende samfunn”
Av de begrepene jeg håper jeg har fått en foreløpig forståelse av er ”digital kompetanse” og ”digital dannelse”. Det er også interessant å se på det engelske begrepet ”literacy”. UNESCO (The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization – så lærte vi det også) har foreslått denne definisjonen: "Literacy is the ability to identify, understand, interpret, create, communicate and compute, using printed and written materials associated with varying contexts. Literacy involves a continuum of learning to enable an individual to achieve his or her goals, to develop his or her knowledge and potential, and to participate fully in the wider society” (Kilde: Wikipedia).
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
Heisann.
Du skriv bra og eg er einig. Fint at du tenker litt rundt sakene, noko eg trur eg var for trøytt til...
Ha ei fin veke!
Hei!
Det virker som er litt kritisk til Erstads utdyping av begrepet digital kompetanse. Du sier også at det kan være vågalt, og det er jeg enig i. Hvis man skal gjøre det, må man ha begrunne det godt. Jeg syns hans definisjon er godt undebygd, med kilder både fra USA, Canada, England og Norge.
Jeg syns også begrepet "literacy" er interessant. UNESCO's definisjon tar for seg bare trykt og skrevet tekst, og det stusser jeg på, ettersom informasjonsformer/media kan være så mye mer. Men det er kanskje det somligger i litteracy?
Du har engasjert deg i teksten, synes det som, og det er bra1
Ha en fin dag!
Ann :)
Jeg er enig i at det ofte er diffuse beskrivelser av digital kompetanse i en del skriverier rundt omkring, men jeg synes ikke Ersyad er så ille. Han konkretiserer bedre enn de fleste. Likevel synes jeg det blir aller tydeligst og konkret når ulike fagfolk/faglærere tar opp begrepet og relaterer til eget fag. Pedagoger kan ofte bli for generelle....
Hildegunn
Jeg synes du har reflektert bra rundt teksten til Erstad. Det er viktig å prøve å komme frem til en mest mulig felles definisjon av ulike begreper, slik at flest mulig mener det samme med uttrykk og begreper som brukes. Fint at du er litt kritisk til teksten.
Post a Comment